Pavel Khorenyan

Действие происходит в первой половине XIX века. На небольшой остров Кеймада, расположенный в Карибском море, прибывает агент британского правительства Уильям Уокер. Экономика острова полностью построена на экспорте сахара, а местное население – это чернокожие рабы, обреченные на жизнь в нищете и пожизненный труд на плантациях сахарного тростника. Цель Уокера – организовать революцию в этой маленькой португальской колонии и установить более лояльный режим, с которым Англии было бы проще вести бизнес. Вскоре, он находит подходящего кандидата (Жозе Долорес), способного возглавить восстание рабов и свергнуть правительство, но Уокер даже не подозревает, что сделав свой выбор, он исподволь создал нового народного героя…

Лично у меня со временем остается все меньше и меньше симпатий к различного рода революциям, революционерам и их “светлым идеалам”. Почти каждая революция заканчивается одним и тем же – дележом власти, разборками со своими бывшими соратниками и новым воровством. Как правило, лучше не становится, а шило меняется на мыло. И еще очень сильно повезет, если новый лидер будет воровать столько же, сколько воровал предыдущий. Обычно – наоборот, воруют еще больше, а жизнь становится хуже.

В фильме Burn! этот принцип работает на полную катушку. После успешного восстания и революции, жизнь на острове не становится лучше. Кеймада как был так и остается безвольным сырьевым придатком Европы (только теперь – это Англия), а бывший лидер революции не в состоянии что-либо изменить, потомучто его правительство насквозь коррумпировано и фактически подконтрольно британцам. Рабства на острове вроде бы нет, но таковы обстоятельства новой колониальной политики, что бывшим рабам приходится работать в еще более худших условиях…
Не выдержав новых порядков, взращенный Уокером революционер Долорес, вновь начинает бороться с режимом, но на этот раз он воюет с британцами – своими бывшими союзниками.

В кино тема революции затрагивалась очень часто и в основном с левых позиций. Burn! не стал исключением. Свои силы в очередной раз объединили два талантливых итальянских творца – режиссер Джило Понтекорво и сценарист Франко Солинас, известные миру скандальным фильмом The Battle of Algiers (1966).
Из всей плеяды кинематографистов, работающих в жанре политического кино, я особенно выделяю творчество Франко Солинаса. Можно сломать много копий на предмет его политических предпочтений (а Солинас всю жизнь был убежденным социалистом), но не признать его талант нельзя. Он всегда умудрялся создавать фильмы с сильным левым креном, но при этом обрисовывал цельную картину происходящего и никогда не шел напролом, очень деликатно подталкивая зрителя разделить свою точку зрения. Его фильмы всегда обладали двойным дном и работали на нескольких уровнях восприятия. Пресловутый протест и социалистический пафос у него дополняются драмой о человеческом достоинстве и верности своим идеалам, а это близко каждому человеку, независимо от его политических предпочтений.

На мой взгляд, Burn! – это вершина творчества Солинаса, наряду с A Bullet for the General (1966). В этой картине он как всегда прошелся по капитализму и империализму, но красная нить, проходящая через весь фильм – это торжество идеи над грубой силой, ибо самая большая в мире сила – это сила Идеи. Можно обладать сколь угодно большой армией, но нет ничего опаснее чем мысль, охватившая умы людей. Это наглядно показывает Уокер в начале фильма, завербовав Долореса и начав революцию, этим же отвечает Долорес Уокеру в конце…
Сильное и всегда актуальное кино.

Никогда бы не подумал, что в наше время вновь будут актуальны фильмы о морском пиратстве. Причем не какие-нибудь романтические экранизации классики, вроде “Острова Сокровищ” и “Одиссеи капитана Блада”, а самые настоящие фильмы на злобу дня.

В 2004-м году весь мир узнал о существовании сомалийских пиратов, не дававших покоя компаниям-перевозчикам, чьи суда ходили через Суэцкий Канал и Красное Море. Пользуясь своим удобным месторасположением (а траффик из Европы в Азию там идет огромный) и тем фактом, что у берегов Сомали сбрасывались токсичные отходы, уничтожившие почти всю рыбу, бывшие рыбаки взялись за оружие и придумали новый бизнес – грабить транспортные суда.
Этот сюжет так и просится на большие экраны, поэтому съемки фильмов были лишь вопросом времени. И вот к концу 2013-го года мы имеем две замечательные картины на эту тему.

Captain Phillips (2013) основан на реальных событиях. Настоящий капитан Ричард Филлипс был захвачен в плен сомалийскими пиратами в апреле 2009 года на судне MV Maersk Alabama. Во время рейса из Омана в Момбасу, Филлипса предупреждали о чрезмерной активности сомалийских пиратов в той местности, через которую ему предстоит плыть, но он проигнорировал все предупреждения и срезал часть пути, пройдя слишком близко от сомалийского берега. В результате, всю команду взяли в заложники.

Датская картина A Hijacking (2012) – это выдуманная история, хотя и выглядит куда более реалистично. По сюжету, компания-перевозчик ведет изнурительные переговоры с пиратами о выкупе команды и пытается найти компромисс, не желая обанкротиться, заплатив астрономическую сумму.

Оба фильма держат зрителя в напряжении с первой до последней минуты и отлично друг друга дополняют.
Captain Phillips – это такой типичный “большой голливудский стиль”, с военными крейсерами, бравыми американскими солдатами и взятием судна на абордаж, тогда как A Hijacking – история более аскетичная и камерная. Там нет героев-одиночек и никто даже не дает отпор пиратам, при захвате судна. Фильм датчан больше сосредоточен на психологии людей, вовлеченных в эти события. Тут у всех своя правда: у пиратов нет средств к существованию, топ-менеджеры в Копенгагене не желают терять огромные деньги, ну а простые люди, попавшие в плен, просто пытаются сохранить человеческий облик и выдержать все муки и лишения, на пути к желанной свободе.
Отдельно хочу упомянуть датского режиссера Тобиаса Линдхольма, снявшего эту картину. Линдхольм до этого прославился тем, что вдохнул новую жизнь в жанр тюремной драмы, сняв один из лучших фильмов на эту тему – R (2010). Его корни в датской догме отчетливо видны на экране – ни в одном кадре нет стилизации и киношного лоска, а действие максимально приближено к реальности.

С учетом того, что за последний год сомалийским пиратам не удалось захватить ни одного судна, вполне возможно, что эти фильмы сняты на излете десятилетия пиратского разгула и перед нами своеобразное подведение итогов этой поры.

Легендарный режиссерский провал Денниса Хоппера.
После суперуспешного «Беспечного Ездока» студия дала ему бюджет и карт-бланш снимать все что он захочет. Хоппер, вопреки ожиданиям продюсеров, решил снять не очередную контр-культурную картину на потребу публике, а свой давний проект про каскадера в Перу…

Описывать этот фильм крайне проблематично, потомучто здесь ничего не понятно. Если вкратце, то это набор маловнятных сцен, плохо связанных друг с другом. Вот, Хоппер снимается в вестерне, вот он скачет на лошаде по перуанским горам, вот он занимается любовью под водопадом, вот он находит золото, а вот начинаются съемки перуанского фильма, с камерой и оборудованием, сделанным из бамбуковых палок…

Я уверен, что где-то тут закопан интересный авторский взгляд на реальность и вымысел, показанный через призму съемок голливудского фильма, но увы, большие дозы кокаина и алкоголя во время монтажа картины, явно не помогли передать режиссерский замысел. Позже эту же тему затронет Ричард Раш со своим гениальным The Stunt Man (1980) – и вот эту картину я как раз очень рекомендую к просмотру.

В итоге у Хоппера получилась полнейшая ахинея. Вместо внятного сюжета здесь калейдоскоп событий и лиц, поэтому ничего удивительного, что картина даже в прокат не вышла. По оглушительности провала The Last Movie можно сравнить разве что с Heaven’s Gate (1980) Чимино.
Хоппера фактически выбили из профессии и следующий свой фильм он снял лишь в 80-м году (это был гениальный Out of the Blue (1980)).

Вместе с этой картиной я очень рекомендую посмотреть документалку The American Dreamer (1971) – про то как наш герой монтировал свой “шедевр”. Зрелище тоже не для слабонервных: заросший Хоппер ходит голым по улице, вовсю трахает группис, стреляет из оружия в пустыне, курит траву, бухает и периодически размышляет о смысле жизни и о своей карьере в Голливуде.
Короче говоря, съемки и монтаж фильма погрязли в наркотическом дурмане и обернулись полнейшим фиаско. Причем у нас есть документальное свидетельство этого небольшого куска жизни.

Смотреть рекомендую лишь фанатам Хоппера и всем тем, кому интересен Голливуд той поры. Это очень любопытный взгляд на режиссера, который находится на пике популярности.
Забавно наблюдать как Хоппер размышляет о том, получится ли у него эта картина. В какой-то момент он даже проводит параллели с Орсоном Уэллсом и его печально известными Эмберсонами. Как в воду глядел, ей-богу…