Pavel Khorenyan

Перед нами явная попытка навариться на успехе Vice Squad (1983) – абсолютно вторичная, но при этом довольно увлекательная картина. Раз уж у меня за последние полтора месяца получился такой кино-шлюхо-марафон, то поделюсь впечатлениями и про этот фильм.

Как я уже говорил, параллелей с Vice Squad избежать не удастся, потомучто фильм эксплуатирует ту же самую формулу: проститутка сдает своего свихнувшегося сутенера по имени Дюк плохим парням, но он умудряется бежать из под их конвоя и начинает мстить. Вместо ночного Лос-Анджелеса тут Нью-Йорк, вместо копов бандиты, а в роли проститутки не расчетливая бизнесвумен, а молодая девушка, которая бежит из дома от домогательств отчима. Только приехав в Нью-Йорк она сразу же встречает сутенера и выходит на панель…

Такого накала веселья и кэмпа, что был в фильме Шермана ждать не приходится, потомучто создатели фактически сняли приглушенный римейк, смягчив все острые углы и убрав ту шизинку, что должна была нести на себе весь фильм. Ну да, нам периодически показывают порок на улицах Нью-Йорка и обязательную сцену с клиентом-извращенцем, который любит БДСМ, но ведь этого мало! В Vice Squad были такие шикарные диалоги и фразы, что их можно было распечатывать и вешать на стенку, такие колоритные персонажи, что про них можно было снимать отдельное кино. Например в Streetwalkin’ ощутимо не хватает персонажей вроде лысого гея, с татуировкой на пол черепа, который торгует оружием… А самая главная проблема в том, что съехавший с катушек сутенер совсем не чета Ramrod’у – он конечно получился отъявленным ублюдком, но запала ему явно не хватает. Ramrod бы его мигом поставил к стенке 🙂

Тем не менее, много ли вы знаете подобных картин – чистый exploitation по жанру, на тему проституции, да еще пропитанный неподражаемой атмосферой 80-х годов? Вот и я о том же, поэтому фильм можно смело смотреть, да и как его не посмотреть, после такого тэглайна: «She dropped out of high school this morning … Tonight she's a Times Square hooker».

Только я начал отходить от шедеврального Vice Squad (1982), как наткнулся на еще один замечательный фильм, затрагивающий тему проституции.

Молодой и абмициозный журналист (Кристофер Рив) обещает своему редактору написать статью про жизнь сутенеров в новом номере журнала. Но вот незадача: никто на улицах не хочет давать интервью и хоть как-то пересекаться с прессой. После недели бессмысленных скитаний по злачным местам Нью-Йорка и нулевого результата, он наконец полностью отчаивается и решает выдумать своего персонажа с чистого листа и полностью сфабриковать статью. И вот новый номер журнала выходит в свет и статья имеет оглушительный успех, но через некоторое время к журналисту наведывается прокурор, ведущий дело против сутенера по кличке “Fast Black” (Морган Фримен), обвиняемого в убийстве. Оказывается, что по странному стечению обстоятельств, выдуманный журналистом герой имеет своего реального прототипа и теперь герой Рива встает перед выбором: рассказать про ложь и уничтожить собственную карьеру и будущее в журналистике или скооперироваться с Fast Black’ом и лгать до последнего.

Есть такие фильмы, которые надо смотреть из-за актерской игры и не важно, что сценарий подкачал или режиссерская работа оставляет желать лучшего. Street Smart (1987) из их числа: шикарная атмосфера (Джерри Шатцбергу не впервые снимать злачные места Нью-Йорка) и колоритные персонажи здесь уравновешивают насквозь дырявый сценарий. Но это не так важно, потомучто главная причина смотреть фильм – это Морган Фримен.

Мне кажется, что за всю историю кино, никто не сыграл сутенера лучше, чем Фримен. На втором месте конечно же неподражаемый “Ramrod” из Vice Squad (1982), но он там изначально запечатлен психом и убийцей, а то, что вытворяет на экране Фримен гораздо тоньше и оттого более страшно. Редкая отрицательная роль в его фильмографии получилась настолько сильной, что его номинировали на Оскар и фактически с этого фильма началась его карьера актера. Диву даешься почему он так мало играл плохих парней – по спине пробегает холодок, когда за пару секунд его герой превращается из веселого шутника в хладнокровного убийцу.

Сильнейшая роль и фильм можно по праву назвать бенефисом Моргана Фримена. А всем любителям 80-х годов, 42-й улицы и всего того веселья, что происходило в Нью-Йорке тех лет, смотреть нужно в обязательном порядке.

Просто поразительно какие можно откопать шедевры, если уделить поиску достаточно времени!
Если вы любите.. хм… фильмы про проституток, то ваш поиск священного грааля окончен. Перед вами ultimate hooker experience, ибо про ночных бабочек фильма лучше снято не было и уже никогда не будет.

Действие картины разворачивается на протяжении одной бурной ночи. Полиции на руки попадает мертвая проститутка – судя по телесным травмам очевидно, что ее забили до смерти. Чтобы найти убийцу, копы рекрутируют ее подругу – проститутку по имени “Princess”, бывшую бизнесвумен, решившую заняться проституцией, чтобы прокормить свою семью. Вместе с полицией они почти сразу ловят убийцу, который оказывается съехавшим с катушек сутенером, в ковбойской шляпе и говорящим именем “Ramrod” (один из самых харизматичных злодеев 80-х годов). Казалось бы – теперь ублюдок за решеткой и улицы L.A. могут вздохнуть с облегчением, но Ramrod умудряется бежать из под полицейского конвоя и начинает мстить проститутке, сдавшей его копам.

Сказать, что фильм замечательный – это не сказать ничего. От некоторых моментов на глазах натурально наворачиваются слезы счастья. Таких шизанутых картин уже не снимают…
С точки зрения режиссера, Лос-Анджелес – это такой разлагающийся эпицентр содома: камера постоянно бороздит ночной Sunset strip и прилегающие улицы, чтобы показать жизнь местных фриков, жриц любви и их клиентов. С первых минут происходит полное погружение в атмосферу фильма.
Жанр картины определить тоже довольно сложно, с одной стороны это серьезная социальная драма, повествующая о нелегкой судьбе проституток, с другой – брутальный полицейский триллер. Но есть здесь и абсолютно комичные моменты, как например сцена свадьбы/похорон.

В общем и целом, рассказывать про всю ту вакханалию, что творится на экране довольно трудно, лучше один раз увидеть. Главный плюс фильма состоит в том, что весь этот дикий микс снят с таким напором и огоньком, что я подозреваю большие дозы кокаина у сценариста или режиссера.
Если описать фильм вкратце: весело и безжалостно. MUST SEE.

Вот интересно, не выйди в 1972-м году “Крестный Отец”, знали бы мы больше про “Бумаги Валачи”? Между выходом этих двух картин добрых 8 месяцев, но нельзя недооценивать уничтожительную силу шедевра Копполы. Также как Star Wars Лукаса поставили крест на Sorcerer (1977) Фридкина (заодно чуть не похоронив его карьеру), также и после экранизации романа Марио Пьюзо сложно было говорить о других фильмах об итальянской мафии. Уж очень были близки темы в двух картинах.

Фильм Терренса Янга рассказывает историю Джо Валачи, первого члена мафии, который открыто признал её существование в 1960-х годах и начал давать показания, тем самым нарушив правила Коза Ностры. Валачи не только сдал своих коллег по бизнесу, но и в деталях рассказал историю и ритуалы мафии. Это было знаменательное событие, которое транслировалось по американскому ТВ и радио, потомучто до его показаний никто подобной информацией не владел. Фактически, именно с Валачи началось нарушение омерты – мафиозного кодекса чести, согласно которому ни при каких обстоятельствах нельзя сотрудничать с полицией. Это наверняка был не первый случай, но точно самый известный, растиражированный, а главное чрезвычайно информативный и полезный для органов безопасности. После этой громкой истории, доносы и признания стали происходить гораздо чаще, подкосив статус мафиози как принципиальных и не сдающих друг друга “бойцов”.

Картина открывается цитатой Роберта Кеннеди “Crime is a question of criminals, it is not a matter of race, color, or religion” – явная попытка себя обезопасить, в ответ на протесты итало-американского лобби, поставившего своей целью бороться со стереотипами. В те времена фильмы про итальянских мафиози еще не были так распространены и картина могла восприниматься как попытка очернить и унизить итало-американцев. Конечно же, все адекватные люди правильно поняли смысл картины, не нуждаясь ни в каких запретах, но определенная группа недовольных решила организоваться, заработать денег и создать свой союз на маннер лживой и лицемерной еврейской Anti-Defamation League. Даже до сих пор некоторые организации пытаются запретить Сопрано – идиотами полнится земля…

Цитата Кеннеди идет поверх сцены в тюремном дворе: на улице пасмурный день, а на игровой площадке бывшие соратники Валачи оказывают ему холодный прием. Фильм следует версии, что Валачи начал давать показания только после того как Вито Дженовезе по ошибке решил, что Джо – предатель и назначил крупную сумму за его жизнь. До сих пор никто так и не смог проверить эту версию.

И вот под мрачную, монотоную музыку Рица Ортолани задается тон всей картины. В итоге мы имеем замечательный фильм про мафию – очень суровый и аскетичный, со всеми классическими элементами истории про карьеру в криминальном мире: бедный потомок эмигрантов пытается выжить на улицах Нью-Йорка и постепенно зарабатывает себе имя и репутацию в этом жестоком подпольном мире. Но в отличии от “Крестного Отца” тут нету морализаторства. У Копполы семья Корлеоне – это суровая, но справедливая организация, которая низачто в жизни не убьет невинных людей и будет бить только тогда, когда атакуют их. При всей шедевральности этой картины, сложно воспринимать такое положение вещей в серьез. А вот “Бумаги Валачи” как раз напрочь лишены каких-либо извинений и политкорректных сцен. Каждый из героев фильма – беспощадный убийца и режиссер не делает попытку их оправдать.

Вдобавок, это та редкая картина, где Чарльз Бронсон играет не просто самого себя – спокойного и уверенного мачо – а показывает широкий диапазон эмоций и по-настоящему пытается вжиться в роль.
С другой стороны, есть в этом фильме определенная суховатость и отсутствии человечности, но на фоне такой шикарной истории это незначительный минус.