Pavel Khorenyan

Самоизоляция — настолько страшная штука, что я даже посмотрел этот легендарный долгострой. Ну как посмотрел? Скорее перемотал, потомучто я все-таки не мазохист.
Проект «Дау» состоит примерно из 14 фильмов и на данный момент выпущено четыре. Я считаю, что этого с лихвой хватает для составления собственного мнения.

Сейчас с «Дау» связано много скандалов и не совсем понятно где кончается правда и начинается вымысел. Судя по тому в каких условиях снимался фильм, вполне можно допустить что там были перегибы и жесть. На данный момент актеры не подают в суд на продюсеров и никаких претензий к вошедшим в финальный монтаж сценам не имеют. Что касается актеров-детей, то надо подождать результатов экспертизы и журналистского расследования.
Но если мы условимся, что Хржановский законов не нарушал и никого не мучал, то у меня к нему никаких претензий нет. Он вообще большой молодец — развел на бабло богатых лохов. Правильно сделал: у лохов есть деньги, а у него великие замыслы. Отличный обмен.

Что же мы имеем в сухом остатке? «Дау» — это типичное фестивальное артхаусное говно. Вялотекущий набор сцен, в которых герои импровизируют на заданную тему. Мало конкретики, много воды и «атмосферы». Высокоинтеллектуальные говнокритики такое как правило любят. Это видимо возвеличивает их в своих собственных глазах: мол, мы — не быдло, смогли высидеть этот шестичасовой высер для избранных.

Эксперименты — это замечательно, но они должны находится в железобетонных рамках замысла и конкретной истории. Три акта никто не отменял, они не просто так придуманы. Съемка абстрактной хуйни в надежде потом смонтировать что-то внятное так и остается надеждой и на выходе всегда получается хуйня. Я не знаю исключений из этого правила.

Если жизнь у героя скучная и неинтересная, то не надо усыплять зрителя. Чтобы обозначить атмосферу, не нужно в течении часа показывать какую-то малозначительную мишуру, призванную зрителя в эту атмосферу окунуть. Это в первую очередь нужно актерам, а зрителям нужен сюжет и история. В «Дау» Хржановский этого не понимает, либо делает вид, что не понимает.
Есть замечательный пример. В 28-м году Карл Теодор Дрейер снял гениальный фильм «Страсти Жанны д’Арк», а когда показал его своим продюсерам, то у тех глаза на лоб полезли. Дело в том, что Дрейер вбухал огромные деньги в декорации, а в самом фильме их попросту не видно — кино сделано на крупняках и средних планах. Там иногда даже не совсем понятно где происходит действие. Все это было сделано исключительно для актеров, чтобы они выдали первоклассную игру. Сам фильм при этом ничуть не проиграл и держит внимание с первого и до последнего кадра.

Когда я только начинал изучать кино, я конечно же с большим энтузиазмом читал многочисленные истории о гениальных нереализованных проектах режиссеров. Читаешь иногда про какой-то очередной канувший в лету шедевр и думешь — блин, ну как же эти недальновидные продюсеры не разглядели потенциал в таком кино?! Но чем больше я смотрел фильмов, режиссерских версий, читал сценариев и мемуаров, то тем больше я ценил типаж прагматичного продюсера.
Так что я предпочту условного Роджера Кормана всяким Тарковским и Германам вместе взятым (при всем моем к ним уважении).

«Дау» — это квинтэссенция всего того, что я ненавижу в авторском кино. Тупое говно тупого говна, как говорил классик.
Это вдвойне обидно, потомучто Хржановский мне как режиссер был вполне симпатичен. Его первая и единственная картина 4 (2004) была самобытной и интересной. Хотя теперь, после «Дау», я начал сомневаться, а не заслуга ли это сценариста Владимира Сорокина…

Главный герой (Горен) соглашается на участие в таинственном эксперименте и вскоре просыпается на полупустом этаже номер 48.
На этаже есть прямоугольное отверстие в полу и на потолке. Каждый день через этот колодец сверху вниз опускается стол с едой и чем ниже находятся люди, тем меньше шанс, что им удастся поесть.
Сколько всего этажей неизвестно, но на каждом уровне живет по два человека. Каждый месяц происходит рокировка и пара может оказаться как на самом верху так и на дне. Никакой логики нет, все происходит случайным образом.
Каждый участник эксперимента может взять с собой лишь один предмет. Горен берет книгу про Дон Кихота, а люди посмекалистее выбирают оружие…

Представьте себе Куб (1997) на максималках — с насилием, кровью и расчлененкой во все поля. Жуткий и очень злободневный фильм.
Режиссер видимо решил, что настоящее кино живет только если о нем спорят и обсуждают, поэтому максимально обобщил все идеи и проблемы, затрагиваемые в картине. Тут каждый зритель увидит что-то свое: кто-то найдет критику бездушного и аморального капитализма, кто-то вспомнит о глобальном голоде и нищете в странах третьего мира. Интерпретаций великое множество и все они имеют под собой основание.
Я считаю, что это кино в первую очередь про человеческую природу и самоорганизацию людей. Ответов вам здесь никто не даст, но лишний раз заставит задуматься о построении общества и социальной иерархии. Мне очень понравился момент, когда герой грозит людям на нижннем уровне, что он испражнится в их еду, если они не будут выполнять его условия. Но это работает только вниз, потомучто насрать вверх у него физически не получится. Параллели с реальной жизнью буквально сами напрашиваются, правда?

Первая мировая война, итальянский фронт. По сюжету солдаты безуспешно пытаются взять высоту, занятую австрийцами, но выбить противника с горы невозможно. День за днем они предпринимают безуспешные попытки штурма, но ничего не помогает — у австрийцев в наличии пулемет. В бой итальянцев ведет старый аристократ Леоне, который ни во что не ставит жизнь собственных солдат. Фактически его тактика заключается в забрасывании врага трупами, поэтому Леоне ненавидят абсолютно все. Буфером между свихнувшимся генералом и рядовыми служат лейтенанты Сассу и Оттоленги. И по мере того как растет количество умерших они задумываются о смысле происходящего и о собственной роли в этой мясорубке.

Фильмов про Первую мировую войну довольно мало. Готов поспорить, что кроме шедевра Кубрика Paths of Glory (1957), вы и не вспомните сразу что-то достойное. Тем ценнее эта полузабытая итальянская картина.
Франсуа Трюффо как-то сказал, что не бывает анти-военных фильмов, имея в виду, что режиссер, умышленно или подсознательно, пытается снять зрелище. Я с этим утверждением в корне не согласен и каждый раз, когда пишу про военное кино, оцениваю его по этому параметру. Ведь если в фильме присутствует реализм, то он просто не может не быть анти-военным. Я ни в коем случае не пацифист, но кино бездумно романтизирующее войну — это омерзительно.

Люди Против в этом смысле настоящий шедевр. Видеть как бравурный и пафосный самодур Леоне посылает солдат на верную смерть действительно жутко. В какой-то момент даже непонятно кто представляет большую угрозу для итальянских пехотинцев — противник или их собственный генерал, грезящий наградами и славой. Оставаться человеком в этой ситуации почти невозможно, поэтому кончается все очень плохо.
Я примерно так и представляю восточный фронт во время Второй мировой и советских солдат, которых генералы не жалели и переводили на мясо. Очень жизненное и реалистичное кино.

В этом году я смотрел не очень много фильмов — слишком был загружен работой. Но мне кажется, что все по-настоящему важные картины я все-таки посмотрел.
Если бы Dragged Across Concrete технически не был фильмом 18-го года, я бы однозначно включил его в топ лучших. Но мое OCD не дает мне этого сделать.
Continue reading «Киноитоги 2019»

Rambo: Last Blood (2019)

Дедушка Сталлоне на старости лет решил не мудрствовать лукаво, а сделать простенький revenge в духе лучших образцов этого жанра 70-х годов. Когда я говорю, что фильм простой, я не преувеличиваю: это кино прямое как рельсы.
Рэмбо живет на ранчо в Аризоне с приемной семьей. В какой-то момент его внучка уезжает в Мексику, чтобы узнать кто же ее настоящие родители. Там ее похищают, берут в рабство и заставляют день и ночь работать в борделе. Дальше спойлерить не буду, но фильм очень недвусмысленно и бескомпромиссно тыкает нам в лицо тем простым фактом, что похитители — это мразь, которая заслуживает смерти. После этого Рэмбо заманивает плохишей к себе на ферму и начинается брутальное месиво.

Как нетрудно догадаться, прогрессивных кинокритиков возмутило, что мексиканские наркобароны показаны аморальными ублюдками. А собственно как их надо показывать? Видимо как жертвой обстоятельств и хорошими парнями. Сталлоне просто уже очень старый и ему насрать на политкорректность, так что фильм прекрасен в своей простоте и непосредственности. Это кино родом из 70-х и если вам такое по душе, то обязательно посмотрите.

Joker (2019)

Бенефис Хоакина Феникса и одна из лучших ролей за всю его карьеру. Ты как завороженный смотришь за тем как герой планомерно погружается в пучину безумия и проходит точку невозврата. Вытянуть такое кино на своих плечах под силу только очень талантливому актеру. Однажды это сделал Роберт Де Ниро в Таксисте, а теперь это повторил Феникс.
Самое интересное, что фильм вообще мог быть не про Джокера, а просто про маньяка, который слетает с катушек. Ведь бунт в Готэме случается вокруг Джокера, а не по его плану. Он лишь сторонний наблюдатель, который просто упивается хаосом и анархией. Понятно, что перед нами всего лишь история становления суперзлодея, но хотелось бы увидеть в его действиях чуть большей осознанности.

Забавно, что в прессе все наперебой стали клеймить кино как какую-то право-консервативную агитку. По-моему это глупости, ибо посыл тут как раз абсолютно левый: среда обитания формирует человека и он никак не может это изменить. Более того, по сюжету урезают финансирование какой-то там велфэрной организации и у Джокера кончаются бесплатные колеса, что подталкивает его к окончательному безумию. Получается, это история о том, что нельзя пускать дела на самотек, забывать о самых бедных слоях населения и людях, оказавшихся в сложной жизненной ситуации.
Что в Джокере показано очень правильно и за что его так возненавидили, так это за то, что он — это зеркало современных левых. Джокер — анархист, ненавидящий богатых и винящий в своих проблемах всех вокруг. Это правда и это выглядит очень нелицеприятно. Больше тут глубинных политических смыслов нет. Этот фильм про то, что людям нужен порядок, а коррупция, низкое качество элит и отсутствие обратной связи с народом может в какой-то момент сделать символом анти-капиталистического протеста вот такого поехавшего нигилиста.

На досуге, после просмотра Раскол (2011), я размышлял какие же фильмы и сериалы мне было бы интересно посмотреть. Сейчас вроде бы золотой век сериалов, когда запускаются даже самые рисковые проекты, но некоторые темы все равно затрагивать не любят. Или может бояться?

Мой личный топ самых интересных исторических тем, за которые никто не берется:

1) Крестовые походы.
Тут запросто можно снять пять сезонов в духе Игры Престолов, причем получится гораздо лучше, потомучто это реальные события. Я уже как-то пересказывал нереализованный сценарий Пола Верхувена, который можно несколько переиначить и положить в основу первого сезона. Получится топовый материал! И это всего-навсего первый поход, а ведь дальше было противостояние Ричарда Львиное Сердце и Саладина и еще куча всего интересного. Там такая прорва материала, что диву даешься как за это еще никто не взялся. Вместо этого нам остается довольствоваться старым, но неплохим фильмом The Crusades (1935) и абсолютно блевотным политкорректным говнищем от Ридли Скотта Kingdom of Heaven (2005).

2) Раннее христианство (апостольская эпоха).
То бишь история апостола Павла, написание Нового Завета, формирование всех этих многочисленных ересей и схизм, которые начали появляться как грибы после дождя и то, как это позже привели к единому виду, сформировав канон.

3) Англо-бурская война.
Тут все очень просто — эпичный вестерн на 3 часа с захватами поездов, концлагерями и бурским террором. Спагетти-вестерн в Африке. Над сюжетом даже особо думать не надо, достаточно лишь написать три акта и не сильно мудрить — эта ниша абсолютно не занята, в природе существует лишь один неплохой, но слишком камерный фильм Breaker Morant (1980).
Кстати, посещение музея англо-бурской войны в ЮАР было одним из самых сильных впечатлений от той поездки.

А что было бы интересно посмотреть вам?