Рубрика: movies

Сходил посмотреть новый фильм Бекмамбетова Девятаев (2021).
Меня привлекла авиационная тематика — в прошлом году в Америке я внезапно стал интересоваться самолетами, небом и всем, что с этим связано. Девятаев получился неплохим фильмом, но не из-за мастерства режиссера, а скорее из-за того, что в основе лежит реальная история, захватывающая дух: советский летчик-истребитель попадает в плен к немцам и, чудом оставшись в живых, совершает дерзкий побег из концлагеря на немецком бомбардировщике. С собой он по счастливому стечению обстоятельств привозит много сверхсекретных чертежей баллистических ракет и это видимо спасает нашего героя и его команду от лагерей, либо расстрела гэбешниками.
Очень не понравился кастинг — реальный Девятаев в лагерях сильно исхудал и весил 38 кг, тогда как ебало актера, его играющего, еле помещается в кадр! Ладно бы другие актеры были ему под стать, но они все щуплые и полумертвые, а он явно не голодает и весь фильм щеголяет белоснежными зубами. Я обычно к мелочам не придираюсь, но это очень сильно отвлекало от просмотра.
Сцены полета и воздушных баталий сняты хорошо, но за душу не трогают. Я втихаря надеялся, что Бекмамбетов сможет дать жару и сделать выдающиеся воздушные бои, но тут сплошная компьютерная графика…

А вообще я вам скажу по секрету, что на тему авиации есть всего два по-настоящему впечатляющих фильма. Это Wings (1927) и Hell’s Angels (1930).

Просто посмотрите на дату выпуска этих фильмов! И ведь ничего лучше до сих пор снято не было. Когда я их смотрел, у меня натурально челюсть на пол упала от натурных съемок. Так уже больше не снимают.

Бекмамбетов в одном из интервью упомянул, что сейчас почти не найти летчиков, которые могут хорошо летать на старых самолетах, поэтому ему пришлось использовать компьютерную графику и фактически снимать фильм внутри компьютерной игры War Thunder. Возможно в этом и кроется причина почему почти все кино про авиацию — заунывное говно. Я могу лишь упомянуть The Blue Max (1966) и The Great Waldo Pepper (1975), но им все равно далеко до вышеозначенных шедевров.

На горизонте маячит второй Топ Ган, на который я возлагаю большие надежды. Первая часть хоть и была прикольная, но скорее брала своей атмосферой, саундтреком и гомоэротическим подтекстом 😉 То был забавный military porn, а вот сиквел обещает быть очень динамичным и максимально приближенным к реальности.
Если кто знает хорошее кино по теме — обязательно напишите.

Посмотрел вчера новый фильм Ильи Найшуллера Nobody (2001). Неплохое кинцо, такой ненапряжный кинокомикс с перестрелками и мордобоем. Если нравится Джон Уик, то понравится и этот фильм.

Я правда после просмотра постоянно ловил себя на мысли, что современный экшен в голливудских фильмах меня не очень цепляет (я сейчас говорю исключительно про перестрелки). Даже всеми любимый Джон Уик оставил меня равнодушным. У меня складывается полное ощущение, что Уика нахваливают люди, никогда не видевшие фильмов Джона Ву. То, как Ву снял перестрелки и дуэли на пистолетах в фильме Hard Boiled (1992) я до сих пор считаю верхом совершенства и недостижимой планкой: он не трясет камеру как сумасшедший и не делает каши на монтаже, он всегда четко контролирует что и почему мы видим в кадре. Пролеты камеры у него очень органичные и плавные, а хаос, творящийся на экране, всегда выглядит управляемым и логичным. Словом, это лучше один раз увидеть, чем сто раз описывать.

С тех пор разве что Матрице удалось меня чем-то удивить.
При этом высший пилотаж, как мне кажется, это снимать экшен вообще статичной камерой. Это умеют единицы. Я навскидку вспомню лишь Тарантино, да Балабанова. Вот у них всегда интересные сцены насилия. Они как пружина — долго сжимаются, чтобы в какой-то момент высвободить энергию и за пару мгновений залить экран кровью. Еще Финчер почем зря камеру не двигает.
Друзья-киноманы, а напишите-ка еще режиссеров/фильмы, где экшен снимают максимально статично, «объективной камерой». Мне вот что-то в голову ничего больше не приходит.

Самоизоляция — настолько страшная штука, что я даже посмотрел этот легендарный долгострой. Ну как посмотрел? Скорее перемотал, потомучто я все-таки не мазохист.
Проект «Дау» состоит примерно из 14 фильмов и на данный момент выпущено четыре. Я считаю, что этого с лихвой хватает для составления собственного мнения.

Сейчас с «Дау» связано много скандалов и не совсем понятно где кончается правда и начинается вымысел. Судя по тому в каких условиях снимался фильм, вполне можно допустить что там были перегибы и жесть. На данный момент актеры не подают в суд на продюсеров и никаких претензий к вошедшим в финальный монтаж сценам не имеют. Что касается актеров-детей, то надо подождать результатов экспертизы и журналистского расследования.
Но если мы условимся, что Хржановский законов не нарушал и никого не мучал, то у меня к нему никаких претензий нет. Он вообще большой молодец — развел на бабло богатых лохов. Правильно сделал: у лохов есть деньги, а у него великие замыслы. Отличный обмен.

Что же мы имеем в сухом остатке? «Дау» — это типичное фестивальное артхаусное говно. Вялотекущий набор сцен, в которых герои импровизируют на заданную тему. Мало конкретики, много воды и «атмосферы». Высокоинтеллектуальные говнокритики такое как правило любят. Это видимо возвеличивает их в своих собственных глазах: мол, мы — не быдло, смогли высидеть этот шестичасовой высер для избранных.

Эксперименты — это замечательно, но они должны находится в железобетонных рамках замысла и конкретной истории. Три акта никто не отменял, они не просто так придуманы. Съемка абстрактной хуйни в надежде потом смонтировать что-то внятное так и остается надеждой и на выходе всегда получается хуйня. Я не знаю исключений из этого правила.

Если жизнь у героя скучная и неинтересная, то не надо усыплять зрителя. Чтобы обозначить атмосферу, не нужно в течении часа показывать какую-то малозначительную мишуру, призванную зрителя в эту атмосферу окунуть. Это в первую очередь нужно актерам, а зрителям нужен сюжет и история. В «Дау» Хржановский этого не понимает, либо делает вид, что не понимает.
Есть замечательный пример. В 28-м году Карл Теодор Дрейер снял гениальный фильм «Страсти Жанны д’Арк», а когда показал его своим продюсерам, то у тех глаза на лоб полезли. Дело в том, что Дрейер вбухал огромные деньги в декорации, а в самом фильме их попросту не видно — кино сделано на крупняках и средних планах. Там иногда даже не совсем понятно где происходит действие. Все это было сделано исключительно для актеров, чтобы они выдали первоклассную игру. Сам фильм при этом ничуть не проиграл и держит внимание с первого и до последнего кадра.

Когда я только начинал изучать кино, я конечно же с большим энтузиазмом читал многочисленные истории о гениальных нереализованных проектах режиссеров. Читаешь иногда про какой-то очередной канувший в лету шедевр и думешь — блин, ну как же эти недальновидные продюсеры не разглядели потенциал в таком кино?! Но чем больше я смотрел фильмов, режиссерских версий, читал сценариев и мемуаров, то тем больше я ценил типаж прагматичного продюсера.
Так что я предпочту условного Роджера Кормана всяким Тарковским и Германам вместе взятым (при всем моем к ним уважении).

«Дау» — это квинтэссенция всего того, что я ненавижу в авторском кино. Тупое говно тупого говна, как говорил классик.
Это вдвойне обидно, потомучто Хржановский мне как режиссер был вполне симпатичен. Его первая и единственная картина 4 (2004) была самобытной и интересной. Хотя теперь, после «Дау», я начал сомневаться, а не заслуга ли это сценариста Владимира Сорокина…

Главный герой (Горен) соглашается на участие в таинственном эксперименте и вскоре просыпается на полупустом этаже номер 48.
На этаже есть прямоугольное отверстие в полу и на потолке. Каждый день через этот колодец сверху вниз опускается стол с едой и чем ниже находятся люди, тем меньше шанс, что им удастся поесть.
Сколько всего этажей неизвестно, но на каждом уровне живет по два человека. Каждый месяц происходит рокировка и пара может оказаться как на самом верху так и на дне. Никакой логики нет, все происходит случайным образом.
Каждый участник эксперимента может взять с собой лишь один предмет. Горен берет книгу про Дон Кихота, а люди посмекалистее выбирают оружие…

Представьте себе Куб (1997) на максималках — с насилием, кровью и расчлененкой во все поля. Жуткий и очень злободневный фильм.
Режиссер видимо решил, что настоящее кино живет только если о нем спорят и обсуждают, поэтому максимально обобщил все идеи и проблемы, затрагиваемые в картине. Тут каждый зритель увидит что-то свое: кто-то найдет критику бездушного и аморального капитализма, кто-то вспомнит о глобальном голоде и нищете в странах третьего мира. Интерпретаций великое множество и все они имеют под собой основание.
Я считаю, что это кино в первую очередь про человеческую природу и самоорганизацию людей. Ответов вам здесь никто не даст, но лишний раз заставит задуматься о построении общества и социальной иерархии. Мне очень понравился момент, когда герой грозит людям на нижннем уровне, что он испражнится в их еду, если они не будут выполнять его условия. Но это работает только вниз, потомучто насрать вверх у него физически не получится. Параллели с реальной жизнью буквально сами напрашиваются, правда?

Первая мировая война, итальянский фронт. По сюжету солдаты безуспешно пытаются взять высоту, занятую австрийцами, но выбить противника с горы невозможно. День за днем они предпринимают безуспешные попытки штурма, но ничего не помогает — у австрийцев в наличии пулемет. В бой итальянцев ведет старый аристократ Леоне, который ни во что не ставит жизнь собственных солдат. Фактически его тактика заключается в забрасывании врага трупами, поэтому Леоне ненавидят абсолютно все. Буфером между свихнувшимся генералом и рядовыми служат лейтенанты Сассу и Оттоленги. И по мере того как растет количество умерших они задумываются о смысле происходящего и о собственной роли в этой мясорубке.

Фильмов про Первую мировую войну довольно мало. Готов поспорить, что кроме шедевра Кубрика Paths of Glory (1957), вы и не вспомните сразу что-то достойное. Тем ценнее эта полузабытая итальянская картина.
Франсуа Трюффо как-то сказал, что не бывает анти-военных фильмов, имея в виду, что режиссер, умышленно или подсознательно, пытается снять зрелище. Я с этим утверждением в корне не согласен и каждый раз, когда пишу про военное кино, оцениваю его по этому параметру. Ведь если в фильме присутствует реализм, то он просто не может не быть анти-военным. Я ни в коем случае не пацифист, но кино бездумно романтизирующее войну — это омерзительно.

Люди Против в этом смысле настоящий шедевр. Видеть как бравурный и пафосный самодур Леоне посылает солдат на верную смерть действительно жутко. В какой-то момент даже непонятно кто представляет большую угрозу для итальянских пехотинцев — противник или их собственный генерал, грезящий наградами и славой. Оставаться человеком в этой ситуации почти невозможно, поэтому кончается все очень плохо.
Я примерно так и представляю восточный фронт во время Второй мировой и советских солдат, которых генералы не жалели и переводили на мясо. Очень жизненное и реалистичное кино.

В этом году я смотрел не очень много фильмов — слишком был загружен работой. Но мне кажется, что все по-настоящему важные картины я все-таки посмотрел.
Если бы Dragged Across Concrete технически не был фильмом 18-го года, я бы однозначно включил его в топ лучших. Но мое OCD не дает мне этого сделать.
Continue reading «Киноитоги 2019»

Rambo: Last Blood (2019)

Дедушка Сталлоне на старости лет решил не мудрствовать лукаво, а сделать простенький revenge в духе лучших образцов этого жанра 70-х годов. Когда я говорю, что фильм простой, я не преувеличиваю: это кино прямое как рельсы.
Рэмбо живет на ранчо в Аризоне с приемной семьей. В какой-то момент его внучка уезжает в Мексику, чтобы узнать кто же ее настоящие родители. Там ее похищают, берут в рабство и заставляют день и ночь работать в борделе. Дальше спойлерить не буду, но фильм очень недвусмысленно и бескомпромиссно тыкает нам в лицо тем простым фактом, что похитители — это мразь, которая заслуживает смерти. После этого Рэмбо заманивает плохишей к себе на ферму и начинается брутальное месиво.

Как нетрудно догадаться, прогрессивных кинокритиков возмутило, что мексиканские наркобароны показаны аморальными ублюдками. А собственно как их надо показывать? Видимо как жертвой обстоятельств и хорошими парнями. Сталлоне просто уже очень старый и ему насрать на политкорректность, так что фильм прекрасен в своей простоте и непосредственности. Это кино родом из 70-х и если вам такое по душе, то обязательно посмотрите.

Joker (2019)

Бенефис Хоакина Феникса и одна из лучших ролей за всю его карьеру. Ты как завороженный смотришь за тем как герой планомерно погружается в пучину безумия и проходит точку невозврата. Вытянуть такое кино на своих плечах под силу только очень талантливому актеру. Однажды это сделал Роберт Де Ниро в Таксисте, а теперь это повторил Феникс.
Самое интересное, что фильм вообще мог быть не про Джокера, а просто про маньяка, который слетает с катушек. Ведь бунт в Готэме случается вокруг Джокера, а не по его плану. Он лишь сторонний наблюдатель, который просто упивается хаосом и анархией. Понятно, что перед нами всего лишь история становления суперзлодея, но хотелось бы увидеть в его действиях чуть большей осознанности.

Забавно, что в прессе все наперебой стали клеймить кино как какую-то право-консервативную агитку. По-моему это глупости, ибо посыл тут как раз абсолютно левый: среда обитания формирует человека и он никак не может это изменить. Более того, по сюжету урезают финансирование какой-то там велфэрной организации и у Джокера кончаются бесплатные колеса, что подталкивает его к окончательному безумию. Получается, это история о том, что нельзя пускать дела на самотек, забывать о самых бедных слоях населения и людях, оказавшихся в сложной жизненной ситуации.
Что в Джокере показано очень правильно и за что его так возненавидили, так это за то, что он — это зеркало современных левых. Джокер — анархист, ненавидящий богатых и винящий в своих проблемах всех вокруг. Это правда и это выглядит очень нелицеприятно. Больше тут глубинных политических смыслов нет. Этот фильм про то, что людям нужен порядок, а коррупция, низкое качество элит и отсутствие обратной связи с народом может в какой-то момент сделать символом анти-капиталистического протеста вот такого поехавшего нигилиста.

На досуге, после просмотра Раскол (2011), я размышлял какие же фильмы и сериалы мне было бы интересно посмотреть. Сейчас вроде бы золотой век сериалов, когда запускаются даже самые рисковые проекты, но некоторые темы все равно затрагивать не любят. Или может бояться?

Мой личный топ самых интересных исторических тем, за которые никто не берется:

1) Крестовые походы.
Тут запросто можно снять пять сезонов в духе Игры Престолов, причем получится гораздо лучше, потомучто это реальные события. Я уже как-то пересказывал нереализованный сценарий Пола Верхувена, который можно несколько переиначить и положить в основу первого сезона. Получится топовый материал! И это всего-навсего первый поход, а ведь дальше было противостояние Ричарда Львиное Сердце и Саладина и еще куча всего интересного. Там такая прорва материала, что диву даешься как за это еще никто не взялся. Вместо этого нам остается довольствоваться старым, но неплохим фильмом The Crusades (1935) и абсолютно блевотным политкорректным говнищем от Ридли Скотта Kingdom of Heaven (2005).

2) Раннее христианство (апостольская эпоха).
То бишь история апостола Павла, написание Нового Завета, формирование всех этих многочисленных ересей и схизм, которые начали появляться как грибы после дождя и то, как это позже привели к единому виду, сформировав канон.

3) Англо-бурская война.
Тут все очень просто — эпичный вестерн на 3 часа с захватами поездов, концлагерями и бурским террором. Спагетти-вестерн в Африке. Над сюжетом даже особо думать не надо, достаточно лишь написать три акта и не сильно мудрить — эта ниша абсолютно не занята, в природе существует лишь один неплохой, но слишком камерный фильм Breaker Morant (1980).
Кстати, посещение музея англо-бурской войны в ЮАР было одним из самых сильных впечатлений от той поездки.

А что было бы интересно посмотреть вам?

Группа молодых друзей-антропологов отправляется в шведскую глубинку — изучать культуру и традиции изолированного от цивилизации языческого культа. По началу праздник летнего солнцестояния проходит вполне традиционно — с песнями, смехом и хороводами, но в какой-то момент тональность резко меняется и наши герои понимают, что ритуалы, которые практикует коммуна, совсем не безобидны…

Я думаю, что лавры главного языческого хоррора фильм все-таки отобрал у Плетеного Человека.
Кино не столько страшное, сколько очень атмосферное. Тут нет дешевых пугалок или зловещего полумрака. Наоборот, каждый кадр залит ярким солнцем и все всегда на виду. Но буквально с первой сцены прибытия героев в общину нас окутывает вязкая, тревожная психоделическая атмосфера. Все главные сюжетные ходы максимально предсказуемы, но тебя как будто затягивает в пучину и этот плохой трип, от которого мутит и выворачивает, продолжается весь фильм. В происходящее веришь на сто процентов, а это для хоррора самое главное. Только так можно почувствовать сполна весь ужас ситуации и примерить ее на себя.
При этом кино местами забавное, меня периодически тянуло поржать 😉

Я не знаю умышленно или нет, но режиссер своим фильмом высмеял идеологию мультикультурализма, обуявшую прогрессивные круги западного общества. Судите сами, главные герои повествования — люди привилегированные (даже по американским меркам) и учащиеся в престижном университете Нью-Йорка. Они по всей видимости очень прогрессивны, либеральны и дальше по списку.
И вот на их глазах случается первая смерть и вроде как надо бежать оттуда сломя голову, но они, немного повозмущавшись, остаются в коммуне и продолжают наблюдать за происходящим. А почему?
Да потомучто в голове выпускника топового гуманитарного вуза прочно сидит положение о том, что все культуры равны и надо с большим уважением и пониманием относится к разного рода зверствам, ибо это все часть традиций и культуры другого народа. Это двойное дно хитро замаскировано режиссером — тут вам не дикари-аборигены из южно-американских джунглей (привет Green Inferno), а белокурые и голубоглазые шведы, знающие английский язык. В группе приехавших студентов так и вовсе есть чернокожий парень, больше всего интересующийся этой этнокультурной языческой тематикой. Как то за всем этим глаз замыливается и ты смотришь фильм совсем под другим углом. Опять же, что там в действительности хотел сказать режиссер сказать сложно, но фильм получился отличным.

Солнцестояние — одна из тех картин, которую стоит посмотреть даже если она вам не понравится. Это смелый и талантливый фильм; режиссер очень хорошо показал суть язычества и в память он вам врежется гарантированно.

Если вы еще по каким-то странным причинам не посмотрели Чернбыль, то надо это срочно сделать.
Я, если честно, вообще ничего не знал о чернобыльской катастрофе. Знал конечно в общих чертах, что там что-то взорвалось, но последствия быстро ликвидировали, а людей из зоны поражения пришлось эвакуировать. Реальность оказалась гораздо сложнее и трагичнее.

Это очень страшный сериал об экологической катастрофе и о роли государства в создании этого ада. Причем ужас даже не в самой трагедии, а в том как сборище советских аппаратчиков пытались делать вид что ничего не произошло и своими действиями фактически убили тысячи людей, подвергнув опасности еще сотни тысяч (в сериале к сожалению не показали как совки выгнали на первомайскую демонстрацию людей по всей стране через пять дней после аварии, после того как радиоактивное облако успело распространиться на еще большую территорию). СССР и его бюрократы здесь показаны сочно и без прекрас.

Предельная реалистичность — это вообще один из главных козырей Чернобыля; антураж, реквизит и работа художника-постановщика выше всяческих похвал. Тут прямо кожей чувствуешь всю эту омерзительную совдепию. Клюквы почти нет, разве что в третьем эпизоде вписали очень странную и нереалистичную сцену с тульскими шахтерами, которая смотрится совершенно не к месту. Их ярко выраженные английские акценты и поочередное обмазывание углем министра выглядит как вырезанная сцена из фильма про Тэтчер, приехавшую в Йоркшир просить шахтеров о помощи. Ей-богу, глупость полная. Но основной материал настолько силен, что даже этот неправдоподобный эпизод не портит общей картины.

Сериал заканчивается судом над тремя виновными, но тут не так важно виноват ли в этой трагедии Дятлов или нет, главное что изначально АЭС строилась с большими компромиссами, впоследствии ее не хотели модернизировать, а за аварию никто из чиновников ответственности не понес. Чернобыль — это очень показательная история про то как при социализме обобществляются риски и происходит уход от ответственности. АЭС принадлежит государству, а значит вроде как никому. И уж точно государство, в котором отсутствует плюрализм мнений и обратная связь с населением, не будет себя наказывать. Была бы эта частная компания, ее бы засудили, влупили многомиллиардные иски, а всю верхушку попросту упрятали в тюрьму на всю оставшуюся жизнь. При социализме естественно никто ни за что не ответил.

Очень показательно то как обошлись с Легасовым. Человек искренне хотел помочь и в прямом смысле слова пожертвовал собой, а сраный совок не выдержал того, что хоть кто-то в стране говорил правду. Это ведь главное свойство всех совков — врать и отрицать реальность. Если они перестанут этого делать, то сойдут с ума, это что-то вроде религии. В этой связи забавными выглядят вопросы о том, а почему в России не сняли такой сериал. Не сняли и никогда не снимут, потомучто совки никуда не делись, а они кроме наглого вранья ничего придумать не смогут, даже если очень захотят.

Чернобыль — это шедевральный мини-сериал и своеобразный памятник всем людям, пережившим этот ад.

На носу 9 мая и я хочу порекомендовать вам к просмотру два фильма французского режиссёра Робера Энрико. Это не совсем традиционные военные фильмы, но тем они и интересны.

Старое ружье / Le vieux fusil (1975)

Действие картины происходит в 1944 году в Монтобане во Франции. Хирург местной больницы Жюльен держит нейтралитет: он лечит как бойцов Сопротивления, так и коллаборационистов. Понимая, что скоро город освободят союзники, он отсылает свою жену и 13-летнюю дочь в глухую деревню, где его семье принадлежит древний полуразрушенный замок. А когда приезжает их навестить, с ужасом обнаруживает уничтоженную деревню, застреленную дочь и сожжённую из огнемёта жену. Нацисты все еще находятся в замке. Обезумевший от горя Жюльен расчехляет старое ружьё и ломает опоры моста, ведущего в замок. Прекрасно зная все тайные ходы замка, он начинает методично истреблять немцев.

Фильм основан на реальных событиях — 10 июня 1944 года рота войск СС разрушила деревню Орадур-сюр-Глан в оккупированной части Франции и истребила 642 жителя деревни, в том числе женщин и детей. Энрико мог бы снять что-то серьезное и трагичное в духе Иди и Смотри, но предпочел сделать военный эксплоитейшен. Готов биться об заклад, что он вдохновлялся «Соломенными Псами» Пекинпа. Филлип Нуаре как и Дастин Хоффман совсем не выглядит героем: скучный и безобидный врач-толстяк. Но пережив линую драму, этот типичный французский буржуа в корне меняется, превращаясь в расчетливого убийцу.

Ветер с востока / Vent D’Est (1993)

Фильм основан на реальных событиях. Вторая мировая война подходит к концу, генерал Смысловский с остатками Первой Русской национальной армии вермахта находит убежище на территории нейтрального княжества Лихтенштейн. Страна оказывается в сложном положении. Население крошечного Лихтейнштейна составляет около 12 тысяч человек и практически не имеет собственных вооружённых сил. Нахождение Смысловского и его солдат представляет реальную угрозу суверенитету княжества.
Дальше начинается юридическая драма. После переговоров князь лично выступает за предоставление русским статуса военнопленных, вопреки воле союзников и Советского Союза. А после и вовсе отказывается выдать СССР Смысловского и его подчинённых, мотивируя это отсутствием юридической силы Ялтинского соглашения на территории Лихтенштейна как нейтрального государства.

Фильм очень реалистичный, клюквы по минимуму. Власовцев здесь показывают не как аморальных ублюдков, а как патриотов России, глубоко презирающих Советский Союз. Тут надо сделать замечание, что сам Смысловский никогда Власова не поддерживал и всегда держался от него в стороне; его коллаборационизма это конечно никак не искупает, но момент важный. Также фильм интересен своим антикоммунистическим месседжем и тем как однозначно здесь противопостовляют советский режим и русских солдат. Чекистские агитаторы показаны умелыми и хитрыми манипуляторами, эксплуатирующими патриотические чувства солдат, призывая их вернуться на родину.
Фильм заканчивается грустно и предсказуемо. Генерал Смысловский и часть его людей перебираются в Аргентину, а половина солдат добровольно соглашается вернуться в СССР, где их впоследствии расстреливают.