Рубрика: movies

Действие происходит в первой половине XIX века. На небольшой остров Кеймада, расположенный в Карибском море, прибывает агент британского правительства Уильям Уокер. Экономика острова полностью построена на экспорте сахара, а местное население – это чернокожие рабы, обреченные на жизнь в нищете и пожизненный труд на плантациях сахарного тростника. Цель Уокера – организовать революцию в этой маленькой португальской колонии и установить более лояльный режим, с которым Англии было бы проще вести бизнес. Вскоре, он находит подходящего кандидата (Жозе Долорес), способного возглавить восстание рабов и свергнуть правительство, но Уокер даже не подозревает, что сделав свой выбор, он исподволь создал нового народного героя…

Лично у меня со временем остается все меньше и меньше симпатий к различного рода революциям, революционерам и их “светлым идеалам”. Почти каждая революция заканчивается одним и тем же – дележом власти, разборками со своими бывшими соратниками и новым воровством. Как правило, лучше не становится, а шило меняется на мыло. И еще очень сильно повезет, если новый лидер будет воровать столько же, сколько воровал предыдущий. Обычно – наоборот, воруют еще больше, а жизнь становится хуже.

В фильме Burn! этот принцип работает на полную катушку. После успешного восстания и революции, жизнь на острове не становится лучше. Кеймада как был так и остается безвольным сырьевым придатком Европы (только теперь – это Англия), а бывший лидер революции не в состоянии что-либо изменить, потомучто его правительство насквозь коррумпировано и фактически подконтрольно британцам. Рабства на острове вроде бы нет, но таковы обстоятельства новой колониальной политики, что бывшим рабам приходится работать в еще более худших условиях…
Не выдержав новых порядков, взращенный Уокером революционер Долорес, вновь начинает бороться с режимом, но на этот раз он воюет с британцами – своими бывшими союзниками.

В кино тема революции затрагивалась очень часто и в основном с левых позиций. Burn! не стал исключением. Свои силы в очередной раз объединили два талантливых итальянских творца – режиссер Джило Понтекорво и сценарист Франко Солинас, известные миру скандальным фильмом The Battle of Algiers (1966).
Из всей плеяды кинематографистов, работающих в жанре политического кино, я особенно выделяю творчество Франко Солинаса. Можно сломать много копий на предмет его политических предпочтений (а Солинас всю жизнь был убежденным социалистом), но не признать его талант нельзя. Он всегда умудрялся создавать фильмы с сильным левым креном, но при этом обрисовывал цельную картину происходящего и никогда не шел напролом, очень деликатно подталкивая зрителя разделить свою точку зрения. Его фильмы всегда обладали двойным дном и работали на нескольких уровнях восприятия. Пресловутый протест и социалистический пафос у него дополняются драмой о человеческом достоинстве и верности своим идеалам, а это близко каждому человеку, независимо от его политических предпочтений.

На мой взгляд, Burn! – это вершина творчества Солинаса, наряду с A Bullet for the General (1966). В этой картине он как всегда прошелся по капитализму и империализму, но красная нить, проходящая через весь фильм – это торжество идеи над грубой силой, ибо самая большая в мире сила – это сила Идеи. Можно обладать сколь угодно большой армией, но нет ничего опаснее чем мысль, охватившая умы людей. Это наглядно показывает Уокер в начале фильма, завербовав Долореса и начав революцию, этим же отвечает Долорес Уокеру в конце…
Сильное и всегда актуальное кино.

Никогда бы не подумал, что в наше время вновь будут актуальны фильмы о морском пиратстве. Причем не какие-нибудь романтические экранизации классики, вроде “Острова Сокровищ” и “Одиссеи капитана Блада”, а самые настоящие фильмы на злобу дня.

В 2004-м году весь мир узнал о существовании сомалийских пиратов, не дававших покоя компаниям-перевозчикам, чьи суда ходили через Суэцкий Канал и Красное Море. Пользуясь своим удобным месторасположением (а траффик из Европы в Азию там идет огромный) и тем фактом, что у берегов Сомали сбрасывались токсичные отходы, уничтожившие почти всю рыбу, бывшие рыбаки взялись за оружие и придумали новый бизнес – грабить транспортные суда.
Этот сюжет так и просится на большие экраны, поэтому съемки фильмов были лишь вопросом времени. И вот к концу 2013-го года мы имеем две замечательные картины на эту тему.

Captain Phillips (2013) основан на реальных событиях. Настоящий капитан Ричард Филлипс был захвачен в плен сомалийскими пиратами в апреле 2009 года на судне MV Maersk Alabama. Во время рейса из Омана в Момбасу, Филлипса предупреждали о чрезмерной активности сомалийских пиратов в той местности, через которую ему предстоит плыть, но он проигнорировал все предупреждения и срезал часть пути, пройдя слишком близко от сомалийского берега. В результате, всю команду взяли в заложники.

Датская картина A Hijacking (2012) – это выдуманная история, хотя и выглядит куда более реалистично. По сюжету, компания-перевозчик ведет изнурительные переговоры с пиратами о выкупе команды и пытается найти компромисс, не желая обанкротиться, заплатив астрономическую сумму.

Оба фильма держат зрителя в напряжении с первой до последней минуты и отлично друг друга дополняют.
Captain Phillips – это такой типичный “большой голливудский стиль”, с военными крейсерами, бравыми американскими солдатами и взятием судна на абордаж, тогда как A Hijacking – история более аскетичная и камерная. Там нет героев-одиночек и никто даже не дает отпор пиратам, при захвате судна. Фильм датчан больше сосредоточен на психологии людей, вовлеченных в эти события. Тут у всех своя правда: у пиратов нет средств к существованию, топ-менеджеры в Копенгагене не желают терять огромные деньги, ну а простые люди, попавшие в плен, просто пытаются сохранить человеческий облик и выдержать все муки и лишения, на пути к желанной свободе.
Отдельно хочу упомянуть датского режиссера Тобиаса Линдхольма, снявшего эту картину. Линдхольм до этого прославился тем, что вдохнул новую жизнь в жанр тюремной драмы, сняв один из лучших фильмов на эту тему – R (2010). Его корни в датской догме отчетливо видны на экране – ни в одном кадре нет стилизации и киношного лоска, а действие максимально приближено к реальности.

С учетом того, что за последний год сомалийским пиратам не удалось захватить ни одного судна, вполне возможно, что эти фильмы сняты на излете десятилетия пиратского разгула и перед нами своеобразное подведение итогов этой поры.

Легендарный режиссерский провал Денниса Хоппера.
После суперуспешного “Беспечного Ездока” студия дала ему бюджет и карт-бланш снимать все что он захочет. Хоппер, вопреки ожиданиям продюсеров, решил снять не очередную контр-культурную картину на потребу публике, а свой давний проект про каскадера в Перу…

Описывать этот фильм крайне проблематично, потомучто здесь ничего не понятно. Если вкратце, то это набор маловнятных сцен, плохо связанных друг с другом. Вот, Хоппер снимается в вестерне, вот он скачет на лошаде по перуанским горам, вот он занимается любовью под водопадом, вот он находит золото, а вот начинаются съемки перуанского фильма, с камерой и оборудованием, сделанным из бамбуковых палок…

Я уверен, что где-то тут закопан интересный авторский взгляд на реальность и вымысел, показанный через призму съемок голливудского фильма, но увы, большие дозы кокаина и алкоголя во время монтажа картины, явно не помогли передать режиссерский замысел. Позже эту же тему затронет Ричард Раш со своим гениальным The Stunt Man (1980) – и вот эту картину я как раз очень рекомендую к просмотру.

В итоге у Хоппера получилась полнейшая ахинея. Вместо внятного сюжета здесь калейдоскоп событий и лиц, поэтому ничего удивительного, что картина даже в прокат не вышла. По оглушительности провала The Last Movie можно сравнить разве что с Heaven’s Gate (1980) Чимино.
Хоппера фактически выбили из профессии и следующий свой фильм он снял лишь в 80-м году (это был гениальный Out of the Blue (1980)).

Вместе с этой картиной я очень рекомендую посмотреть документалку The American Dreamer (1971) – про то как наш герой монтировал свой “шедевр”. Зрелище тоже не для слабонервных: заросший Хоппер ходит голым по улице, вовсю трахает группис, стреляет из оружия в пустыне, курит траву, бухает и периодически размышляет о смысле жизни и о своей карьере в Голливуде.
Короче говоря, съемки и монтаж фильма погрязли в наркотическом дурмане и обернулись полнейшим фиаско. Причем у нас есть документальное свидетельство этого небольшого куска жизни.

Смотреть рекомендую лишь фанатам Хоппера и всем тем, кому интересен Голливуд той поры. Это очень любопытный взгляд на режиссера, который находится на пике популярности.
Забавно наблюдать как Хоппер размышляет о том, получится ли у него эта картина. В какой-то момент он даже проводит параллели с Орсоном Уэллсом и его печально известными Эмберсонами. Как в воду глядел, ей-богу…

The Losers (1970) реж. Jack Starrett

Вьетнамская война – это такая обширная тема, что изучать ее можно очень и очень долго. Сколько гениальной музыки связано с этой эпохой (даже в шутку говорят, что у этой войны был лучший саундтрек из всех военных конфликтов нашего времени) и сколько отличных фильмов вышло на эту тему!
А если снимались шедевры вроде "Охотника на оленей", то обязательно были и обскурные эксплоитейшены, радовавшие менее притязательную публику. Более того, первый фильм на тему Вьетнама – это как раз таки представитель этого "низкого" жанра. Конечно, сначало был фильм The Green Berets (1968), но я его не учитываю, потомучто картина Уэйна снималась при господдержке и фактически была ответом на анти-американские сентименты в Голливуде. Остальные режиссеры боялись и обходили эту тему стороной, поэтому первым по-настоящему независимым фильмом надо считать The Losers (1970).

Итак, банда байкеров из клуба The Devil's Advocates оказывается втянута во вьетнамскую войну. Они в полном прикиде и на мотоциклах, а их задача – освободить важного вашингтонского дипломата, которого держат в плену в одной из деревень Камбоджии. Правительство США не хочет ассоциировать себя с этой спец-операцией, поэтому на задание отправляют полупьяных байкеров…

Прежде чем поражаться маразму, творящемуся на экране, надо заметить, что фильм основан на реальном письме, которое послали президенту Джонсону представители Hell's Angels, с заявлением, что они готовы поддержать США и учавствовать в войне. Джонсон их предложение отклонил, но сценаристы и продюсеры зацепились за эту идею и сняли веселый эксплоитейшен.

Первый час и десять минут на экране не происходит ровным счетом ничего. Байкеры бухают, трахают проституток в борделях (режиссер даже умудрился впихнуть историю любви), танцуют в местных клубах и только под самый конец начинается мочилово. Я подозреваю, что ради этих финальных сцен и затевался весь фильм.
Так что постер не врет: банда ставит на свои мотоциклы автоматы, а главарь присобачивает на своего железного коня гранатомет и пулемет. Дальше они вторгаются в деревню и начинается тотальный угар.
Ради этого и стоит смотреть фильм. Больше причин нету, разве что вы любите необычное кино про байкеров 😉

Streetwalkin' (1985) реж. Joan Freeman

Перед нами явная попытка навариться на успехе Vice Squad (1983) – абсолютно вторичная, но при этом довольно увлекательная картина. Раз уж у меня за последние полтора месяца получился такой кино-шлюхо-марафон, то поделюсь впечатлениями и про этот фильм.

Как я уже говорил, параллелей с Vice Squad избежать не удастся, потомучто фильм эксплуатирует ту же самую формулу: проститутка сдает своего свихнувшегося сутенера по имени Дюк плохим парням, но он умудряется бежать из под их конвоя и начинает мстить. Вместо ночного Лос-Анджелеса тут Нью-Йорк, вместо копов бандиты, а в роли проститутки не расчетливая бизнесвумен, а молодая девушка, которая бежит из дома от домогательств отчима. Только приехав в Нью-Йорк она сразу же встречает сутенера и выходит на панель…

Такого накала веселья и кэмпа, что был в фильме Шермана ждать не приходится, потомучто создатели фактически сняли приглушенный римейк, смягчив все острые углы и убрав ту шизинку, что должна была нести на себе весь фильм. Ну да, нам периодически показывают порок на улицах Нью-Йорка и обязательную сцену с клиентом-извращенцем, который любит БДСМ, но ведь этого мало! В Vice Squad были такие шикарные диалоги и фразы, что их можно было распечатывать и вешать на стенку, такие колоритные персонажи, что про них можно было снимать отдельное кино. Например в Streetwalkin’ ощутимо не хватает персонажей вроде лысого гея, с татуировкой на пол черепа, который торгует оружием… А самая главная проблема в том, что съехавший с катушек сутенер совсем не чета Ramrod’у – он конечно получился отъявленным ублюдком, но запала ему явно не хватает. Ramrod бы его мигом поставил к стенке 🙂

Тем не менее, много ли вы знаете подобных картин – чистый exploitation по жанру, на тему проституции, да еще пропитанный неподражаемой атмосферой 80-х годов? Вот и я о том же, поэтому фильм можно смело смотреть, да и как его не посмотреть, после такого тэглайна: «She dropped out of high school this morning … Tonight she's a Times Square hooker».

Только я начал отходить от шедеврального Vice Squad (1982), как наткнулся на еще один замечательный фильм, затрагивающий тему проституции.

Молодой и абмициозный журналист (Кристофер Рив) обещает своему редактору написать статью про жизнь сутенеров в новом номере журнала. Но вот незадача: никто на улицах не хочет давать интервью и хоть как-то пересекаться с прессой. После недели бессмысленных скитаний по злачным местам Нью-Йорка и нулевого результата, он наконец полностью отчаивается и решает выдумать своего персонажа с чистого листа и полностью сфабриковать статью. И вот новый номер журнала выходит в свет и статья имеет оглушительный успех, но через некоторое время к журналисту наведывается прокурор, ведущий дело против сутенера по кличке “Fast Black” (Морган Фримен), обвиняемого в убийстве. Оказывается, что по странному стечению обстоятельств, выдуманный журналистом герой имеет своего реального прототипа и теперь герой Рива встает перед выбором: рассказать про ложь и уничтожить собственную карьеру и будущее в журналистике или скооперироваться с Fast Black’ом и лгать до последнего.

Есть такие фильмы, которые надо смотреть из-за актерской игры и не важно, что сценарий подкачал или режиссерская работа оставляет желать лучшего. Street Smart (1987) из их числа: шикарная атмосфера (Джерри Шатцбергу не впервые снимать злачные места Нью-Йорка) и колоритные персонажи здесь уравновешивают насквозь дырявый сценарий. Но это не так важно, потомучто главная причина смотреть фильм – это Морган Фримен.

Мне кажется, что за всю историю кино, никто не сыграл сутенера лучше, чем Фримен. На втором месте конечно же неподражаемый “Ramrod” из Vice Squad (1982), но он там изначально запечатлен психом и убийцей, а то, что вытворяет на экране Фримен гораздо тоньше и оттого более страшно. Редкая отрицательная роль в его фильмографии получилась настолько сильной, что его номинировали на Оскар и фактически с этого фильма началась его карьера актера. Диву даешься почему он так мало играл плохих парней – по спине пробегает холодок, когда за пару секунд его герой превращается из веселого шутника в хладнокровного убийцу.

Сильнейшая роль и фильм можно по праву назвать бенефисом Моргана Фримена. А всем любителям 80-х годов, 42-й улицы и всего того веселья, что происходило в Нью-Йорке тех лет, смотреть нужно в обязательном порядке.

Просто поразительно какие можно откопать шедевры, если уделить поиску достаточно времени!
Если вы любите.. хм… фильмы про проституток, то ваш поиск священного грааля окончен. Перед вами ultimate hooker experience, ибо про ночных бабочек фильма лучше снято не было и уже никогда не будет.

Действие картины разворачивается на протяжении одной бурной ночи. Полиции на руки попадает мертвая проститутка – судя по телесным травмам очевидно, что ее забили до смерти. Чтобы найти убийцу, копы рекрутируют ее подругу – проститутку по имени “Princess”, бывшую бизнесвумен, решившую заняться проституцией, чтобы прокормить свою семью. Вместе с полицией они почти сразу ловят убийцу, который оказывается съехавшим с катушек сутенером, в ковбойской шляпе и говорящим именем “Ramrod” (один из самых харизматичных злодеев 80-х годов). Казалось бы – теперь ублюдок за решеткой и улицы L.A. могут вздохнуть с облегчением, но Ramrod умудряется бежать из под полицейского конвоя и начинает мстить проститутке, сдавшей его копам.

Сказать, что фильм замечательный – это не сказать ничего. От некоторых моментов на глазах натурально наворачиваются слезы счастья. Таких шизанутых картин уже не снимают…
С точки зрения режиссера, Лос-Анджелес – это такой разлагающийся эпицентр содома: камера постоянно бороздит ночной Sunset strip и прилегающие улицы, чтобы показать жизнь местных фриков, жриц любви и их клиентов. С первых минут происходит полное погружение в атмосферу фильма.
Жанр картины определить тоже довольно сложно, с одной стороны это серьезная социальная драма, повествующая о нелегкой судьбе проституток, с другой – брутальный полицейский триллер. Но есть здесь и абсолютно комичные моменты, как например сцена свадьбы/похорон.

В общем и целом, рассказывать про всю ту вакханалию, что творится на экране довольно трудно, лучше один раз увидеть. Главный плюс фильма состоит в том, что весь этот дикий микс снят с таким напором и огоньком, что я подозреваю большие дозы кокаина у сценариста или режиссера.
Если описать фильм вкратце: весело и безжалостно. MUST SEE.